ФОРУМ ЛЮБИТЕЛЕЙ СОБАК ПОВОЛЖЬЯ

Объявление

НАШ ФОРУМ ЯВЛЯЕТСЯ ИНФОРМАЦИОННЫМ РЕСУРСОМ,НЕЗАВИСИМЫМ НИ ОТ ОДНОЙ ИЗ ОБЩЕСТВЕННЫХ,КОММЕРЧЕСКИХ ИЛИ ЧАСТНЫХ КИНОЛОГИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ.
Форум посвящён собакам и их владельцам.Здесь Вы найдете массу полезной информации,посвященной всему,что связано с содержанием собак- кормлению, здоровью, дрессировке,выставкам,советам профессионалов,одежде для собак,общению друзей,единомышленников и оппонентов,вопросам разведения, и многое другое...ФOРУМ УЖЕ ДАВНО ПЕРЕСТАЛ БЫТЬ ФОРУМОМ ТОЛЬКО ПОВОЛЖСКИХ ЛЮБИТЕЛЕЙ СОБАК.ТЕПЕРЬ ОН ОБЪЕДИНЯЕТ ТЫСЯЧИ СОБАКОВОДОВ СО ВСЕХ РЕГИОНОВ РОССИИ ,А ТАК ЖЕ СТРАН БЛИЖНЕГО И ДАЛЬНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ! Но только зарегистрированным пользователям откроются ВСЕ возможности этого форума! Не стесняйтесь регистрироваться!
УВАЖАЕМЫЕ ФОРУМЧАНЕ! ВСВЯЗИ С ОГРОМНЫМ КОЛИЧЕСТВОМ ФОТОМАТЕРИАЛОВ,НА СТРАНИЦАХ НАШЕГО ФОРУМА РАЗРЕШЕНО РАЗМЕЩАТЬ ТОЛЬКО ПРЕВЬЮ ФОТОГРАФИЙ!
АКТУАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
ДИСКУССИИ
Современное положение с керунгом немецких овчарок
Законопроект № 458458-5 "Об ответственном обращении с животными"- Благо или "как всегда"?
Обязательна ли профессиональная жесткость?
Почему многие заводят домашних питомцев?
Что важнее,зубы или...?
"Ведро помоев"
Как вывезти собаку за границу и не получить инфаркт?
Место собаки в нашей жизни....правильное ли оно?
Заводчик несет ответственность...а за что?
Тесты и снимки-необходимы ли они?
Собака "для себя"....
Полезны ли для породы фильмы,главный герой в которых-собака?
Собаководство как бизнес
Хамство хендлера в ринге.Как с этим бороться?
Как "вытащить" владельцев перспективных щенков на выставки?
Рабочие качества и отличный экстерьер совместимы?
Ветераны на выставках.Нужно ли выставлять старичков?
НОВОСТИ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ФОРУМ ЛЮБИТЕЛЕЙ СОБАК ПОВОЛЖЬЯ » Все,что так или иначе касается собак » КАРАУЛ!С 1 июля 2011г. вступает в силу новый закон.


КАРАУЛ!С 1 июля 2011г. вступает в силу новый закон.

Сообщений 81 страница 98 из 98

81

За любые нежелательные для общества и/или его граждан действия любого домашнего животного должен нести ответственность его владелец. Иных вариантов быть не должно.
4. Все вопросы, касающиеся борьбы с болезнями животных, опасными для человека, профилактики заболеваний, лечения и эвтаназии собак следует оставить за государственной ветеринарной службой.
5. Вопросами регуляции численности безнадзорных собак должна заниматься специальная государственная служба при содействии ветеринарной службы.

На данный момент регуляция численности и контроль над безнадзорными животными представляются наиболее острыми проблемами. Численность безнадзорных животных возрастает крайне быстрыми темпами, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей. Мировая практика показывает, что эффективными мерами борьбы с безнадзорными животными являются физическое сокращение их численности, достигаемое не только прямым уничтожением, но и отсутствием мест кормления, отдыха и выращивания молодняка. Таким образом, очистка городов и их окрестностей от свалок мусора, запрет использования открытых мусорных контейнеров, общее окультуривание городской среды сами по себе приведут к сокращению численности безнадзорных животных.
Программа отлов-стерилизация-возврат (ОСВ) не только не решает вопросов регуляции численности, но сохраняет угрозу вспышки бешенства среди безнадзорных собак и кошек при сверхвысокой численности их поголовья в крупных городах и их окрестностях.
Безнадзорных животных следует отлавливать и помещать в приюты-передержки на некий фиксированный срок, например, на 14 дней. По истечении этого срока, если владелец не забрал собаку или кошку, либо никто иной не изъявил такого желания, производится эвтаназия животного.

82

Все собаки, находящиеся в частной или иной собственности, должны быть зарегистрированы. Для обеспечения идентификации животному наносится татуировка либо вшивается микрочип. Сведения о собаке заносят в единую базу данных, они должны содержать дату рождения или примерный возраст животного, породу (беспородность), пол, паспортные данные владельца, его контакты (телефон, электронная почта и т.д.). При отлове безнадзорной собаки производят ее идентификацию. Если сведения о ней находятся в базе данных, владельца извещают о месте нахождения собаки. Независимо от того, забрал владелец собаку из приюта или нет, на него налагается административное взыскание в форме штрафа в сумме не менее МРОТ.
Владелец собаки несет полную ответственность за все ее действия. В случае причинения собакой вреда здоровью человека или других животных, порчи имущества физических и юридических лиц, причинения морального или физического ущерба владелец собаки в соответствии со степенью причиненного вреда и/или ущерба подлежит административной или уголовной ответственности с обязательной выплатой компенсации за причиненный вред и/ или ущерб в полном размере.
Приложение №1.
Список собак отечественных пород, долженствующих находиться под патронажем Российской Федерации, в качестве культурно-природного наследия
1. Среднеазиатская овчарка
2. Кавказская овчарка
3. Южнорусская овчарка
4. Русский черный терьер
5. Московская сторожевая
6. Бурят-монгольская собака
7. Восточноевропейская овчарка
8. Русская псовая борзая
9. Хортая борзая
10. Тазы
11. Тайган
12. Южнорусская степная борзая
13. Русский охотничий спаниель
14. Русско-европейская лайка
15. Западносибирская лайка
16. Восточносибирская лайка
17. Самоед
18. Якутская лайка
19. Камчатская ездовая
20. Чукотская ездовая
21. Оленегонный шпиц
22. Русская пегая гончая
23. Русская гончая
24. Русская цветная болонка
25. Той-терьер длинношерстный
26. Той-терьер гладкошерстный

83

Акция протеста против законопроекта намечена на 11 сентября - к началу сессии Госдумы. В Москве и в Липецке, ждем, что и другие города присоединятся. Как раз время сформулировать требования и подавать заявку.

84

Опрос

А ВЫ ПРИДЕТЕ НА МИТИНГ?
18 сентября 2011 года инициативная группа собаководов вместе с зоозащитниками из Движения Реалистической Зоозащиты в 14.00 проводят митинг в Москве на Чистых прудах у памятника Грибоедову. Владельцев животных и зоозащитников не устраивает ныне существующая редакция законопроекта 458458-5 «Об ответственном содержании животных».

Подробная информация размещена здесь http://www.dogs-forum.ru/showthread.php … mp;page=72

Просьба ко всем кто будет участвовать в митинге сообщить об этом в этой теме или ко мне в личку.

85

http://svpressa.ru/society/article/47891/

Москва подарит Ярославлю собачий «лагерь смерти»
Мэрия хочет убрать питомники для бездомных животных подальше от глаз столичных зоозащитников

Уже в ближайшие годы Москва может побить мировой рекорд в специфической области – город обзаведется самым крупным приютом для бездомных животных. Этот приют будет действовать в рамках государственного бюджетного учреждения (ГБУ) «Московский городской центр безнадзорных животных», счет его четвероногих постояльцев пойдет на тысячи, а раскинется это чудесное заведение в Ярославской области. Зоозащитники уже окрестили приют «фабрикой смерти». Российские знаменитости, выступающие в защиту животных, заявляют протесты, но чиновники пока не намерены отказываться от идеи.

20 сентября этого года сразу несколько зоозащитных организаций Москвы намерены подать в мэрию обращения против готовящегося решения. О том, что возникла идея «выселить» уличных собак под Ярославль, общественникам удалось узнать еще в феврале этого года. Напомним, поголовье безнадзорных псов в нынешней Москве оценивается в 26 000 голов.

Сейчас тема вновь стала актуальной, потому что зоозащитникам удалось выяснить: 27 июля 2011 года глава департамента ЖКХ и благоустройства города Андрей Цыбин написал письмо на имя заммэра Москвы Петра Бирюкова. В этом письме говорится, что вопрос о выделении в Ярославской области участка под строительство приюта для безнадзорных животных отложен до выхода распоряжения правительства Москвы о создании ГБУ «Московский городской центр безнадзорных животных». Проект этого распоряжения планируется вынести на обсуждение городского правительства 27 сентября. Кроме того, известен и номер документа - поручения о подборе участка (№6-09-175/1), которое было дано 11 мая 2011 года.

Площадь участка, который московские чиновники подбирают для нового мегаприюта, приблизительно 10 га. Предполагаемая вместимость этого центра – более 10 тысяч голов животных.

Отметим, что глава комплекса городского хозяйства Петр Бирюков еще в конце февраля этого года на встрече с активистами-зоозащитниками публично отказался от идеи вывоза собак в мегаприют, расположенный в другом регионе страны и согласился с необходимостью реформирования системы управления городскими приютами. Между тем, как становится видно, программа идет своим чередом.

Протесты зоозащитников вызывает непродуманность данного решения и то, что эта программа грозит обернуться жестоким массовым убийством тысяч животных. Основания бояться такого развития событий у активистов есть. «Наши волонтеры – официально или неофициально – постоянно бывают в муниципальных приютах на территории Москвы, - рассказывает координатор одной из зоозащитных организаций Валентина Лебедева. – То, что там творится, абсолютный ужас. Вольеры не отапливаются в холодный период года, отсюда у собак постоянный вольерный кашель, а гладкошерстные и щенки зимой не выживают. Питание крайне скудное. В жаркое время года не всегда есть вода. Собаки не выгуливаются неделями – не хватает сотрудников».

При этом программа стерилизации бездомных животных обходится городу в крупные суммы. Так, еще несколько лет назад зоозащитники называли цифру в 3 млрд рублей – именно во столько городу уже обошлись эти «концлагеря» для четвероногих. Именно про эти питомники Юрий Лужков незадолго до своей отставки заявил – на содержание животных там тратится в день больше, чем на солдата Российской армии. Почему получается, что до собак эти деньги не доходят – загадка.

Совершенно очевидно, что действующая система приютов работает плохо. Однако вместо наведения в ней порядка или пересмотра общей политики работы с домашними животными в Москве – как к тому призывают общественники и эксперты – мэрия принимает сейчас решение укрупнить приют и вынести его далеко за пределы Москвы. Подальше от зоозащитников?

О своем видении ситуации в интервью «СП» рассказала президент фонда защиты животных «Вита» Ирина Новожилова:

«СП»: - Каковы достоинства и недостатки идеи столичного правительства о переносе приютов для бездомных животных под Ярославль?

- Это, на мой взгляд, совершенно бредовая идея, не имеющая никакого смысла с точки зрения защиты животных. Более того, это крайне опасный и вредный проект: как уже давно доказали биологи, популяция животных в городе имеет свойство саморегулироваться. То есть, если убрать с улиц всех собак и заключить их в эти «фабрики смерти», оставшиеся будут интенсивно размножаться, и популяция начнет восстанавливаться.

Механизм этого простой: в каждом помете будет рождаться больше самок. Именно такое явление мы наблюдали после Олимпиады в Москве 1980 года – тогда всех собак в городе отловили, но вскоре они вновь заполнили город.

«СП»: - Зачем же тогда мэрии это делать?

- Скорее всего, мэрия решает некие свои задачи. Если говорят, что чиновники хотят убрать эти концлагеря подальше от зоозащитников – я этой версии вполне верю. Собственно, не вижу иных к этому причин.

«СП»: - Как же тогда регулировать численность бродячих животных?

- Нужно всего лишь пойти путем, который уже испробован во множестве стран мира. Я всегда провожу аналогию: если в вашу ванну льется из крана поток воды, то бессмысленно вычерпывать ее тазиками – нужно закрыть кран. Так вот, источников поголовья бездомных собак в городах всего несколько. Первый – это помет, случайно образовавшийся у домашних собак, владельцы которых не удосужились их стерилизовать. Второй – это выбраковка заводчиков и просто выброшенные из дома собаки. И третий – это, собственно, потомство уличных псов.

«СП»: - Как регулировать все это?

- В первую очередь нужно ввести в рамки содержание в городе домашних собак. То есть у владельца должен быть выбор. Либо стерилизация собаки. Либо отказ от нее – и тогда налог, как на потенциального заводчика. Беда в том, что у нас полно «черных» заводчиков, деятельность которых никто не регулирует. Наводить порядок надо именно с этого.

«СП»: - А что делать с бездомными собаками?

- С теми, что на улицах – можно уже не делать ничего. Их поголовье стабилизировалось на уровне 3–5 псов на дом. Они часто уже стерилизованы и привиты.

«СП»: - Если все-таки приют в Ярославской области будет построен – что может ждать там собак?

- Помимо тех «прелестей», что есть в Москве, будут и дополнительные. Во-первых, многотысячную стаю собак невозможно содержать – псы начнут рвать друг друга из-за каждой кости. А рассадить их по отдельным вольерам нереально, такого нет ни в одном приюте. Во-вторых, неминуемы эпидемии – при такой-то скученности. Ярославцы получат от Москвы отличный «подарок».

Фото: Сергей Шахиджанян/Коммерсантъ

86

В субботу на РенТВ рассказывали о злобных монстрах Леонида Ярмольника: вайт-терьер и скотч-терьер. Рассказывают о страданиях ребенка ими укушенного, и при этом показывают, как родители формируют фобию: Это лает Самсон! Сам Самсон пляшет за решеткой маленького вольерчика - рад гостям-журналюгам.
Добрались и до малышей. Следующие на очереди той-терьеры и чихи - монстры кусучие...
Вас предупреждали: "Йорки, пудели, болонки - вам не усидеть в сторонке!"   
Митинг разрешен, ждем участников с дрессированными добрыми собаками.

Суббота, 15 октября,
у главного входа на Всероссийский Выставочный Центр,
с 13:00 до 16:00.

87

Здраствуйте!

Случайно наткнулся на этот форум, и так меня тронула эта тема, что не могу остаться в стороне от дискуссии.
Я считаю, что закон ("Об ответственном обращении с животными") нужен и по большому счету неплох, а резко отрицательные отзывы вызваны, в первую очередь, ошибочным толкованием этого закона.

Так как я взялся защищать данный закон, постараюсь ответить на вопросы/утверждения, приведенные выше участниками форума.

Вот ссылка на текст закона.

88

Вопрос всем, ибо все под Богом ходим...
Кто обратил внимание на запрет СОБАК-ПОВОДЫРЕЙ для слепых, глухих и тех, кто забывает свой адрес?
Ведь это и есть люди, ограниченные в возможности передвижения.

Как раз об этом подумали.

Давайте прочитаем закон вместе. Для начала определимся к какой группе относятся собаки-поводыри. Первое что приходит на ум - это служебные собаки. Находим соответствующий пункт:

"5) служебные животные - собаки, лошади и другие животные, специально обученные и предназначенные для использования при поиске, спасании, розыске, охране, патрулировании, борьбе с правонарушениями и в иных случаях, в целях осуществления полномочий государственными органами, муниципальными органами;"

Как видим, речь идет о совсем других собаках. Собаки-поводыри к служебным не относятся.

Следующее предположение - домашние животные. Вот кого к ним относят:

"2) домашние животные - животные, которые содержатся для удовлетворения потребностей в общении, в эстетических или воспитательных целях или для использования в охоте и к которым человек может испытывать личную привязанность как к животным-компаньонам,"

А вот - исключения:

"...но которые не используются в платных культурно-зрелищных мероприятиях, для получения сельскохозяйственной или иной продукции, предоставления платных работ или услуг, а также собаки-поводыри, содержащиеся у физических лиц с недостатками зрения либо отсутствием зрения;"

Т.е. к домашним животным они тоже не относятся. Аналогично, собаки-поводыри не относятся к остальным специальным группам. Возникает закономерный вопрос - к какой же группе они относятся? Ответ простой: к группе "животные", т.е. к самой общей группе.

Теперь давайте посмотрим что же закон запрещает в отношении собак-поводырей. Так как мы выяснили, что собаки-поводыри относятся к группе "животные", то на них распространяются общие требования (статья 6 закона), а именно:
1. запрещается жестокое обращение
2. запрещается натравливание
3. запрещается причинение вреда необоснованными ветеринарными процедурами
ну и т.п. в том же духе.

Т.е. видим, что никаких запретов на содержание собак-поводырей нет. Например, человеку с ограниченными возможностями не нужно согласие жильцов на содержание собаки-поводыря, т.к. домашним животным она не является, о чем прямо сказано в законе.

Отредактировано Pavel (2011-11-04 02:22:48)

89

P.S. В сотый раз перечитал текст законопроекта. И внезапно догадался, отчего в список опасных пород попала карельская медвежья собака. Она ведь специализирована для охоты на медведя – тотемного зверя партии «Единая Россия»!

А давайте не будем бросаться словами, а постараемся понять - может есть какая-то причина, почему именно эта собака попала в черный список.

Ну во-первых сама собачка довольно милая и безобидная - вот фото:
http : //ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Karelski_pies_na_niedźwiedzie_LM.jpg
(да простят меня модераторы за неправильно оформленную ссылку, но похоже что ссылки с русскими буквами этот тег не поддерживает)
Счет (1:0) в пользу исключения из списка.

Но внешность может быть обманчива - все зависит от воспитания, хозяина, генетических факторов. Ко всем собакам одной породы можно применить лишь третий фактор, поэтому обратимся к описанию породы:

Источник 1:
http : //ru.wikipedia.org/wiki/Карельская_медвежья_собака

Стандарт породы
  ...Тело мускулистое, спина крепкая. Высота в холке 48-59 см. Вес 20-23 кг.
Темперамент
  Карельская медвежья собака отличается большой злостью и агрессивностью по отношению к добыче. Сейчас карельская медвежья собака занимает первое место среди всех лаек по своим охотничьим характеристикам. Она самая смелая и решительная из всех лаек. Держать собаку можно только на улице в вольере. Главная трудность содержания карельской медвежьей собаки заключается в сложности её характера. Держать себя с карельской лайкой нужно строго, последнее слово всегда должно оставаться за хозяином, но строгость при этом должна быть разумной. На эту собаку нельзя кричать и её нельзя наказывать, если она не совершила серьёзного проступка. При этом, несмотря на сложный темперамент, собака испытывает преданность и привязанность к хозяину

Источник 2:

...В городских условиях не содержатся - смысл их жизни в охоте. Доброжелательны к людям, но задиристы с себе подобными.
Стандарт.
Общий вид. Крепкого и мускулистого сложения, сдержанного, недоверчивого характера. Высота в холке. У кобелей 54 - 60 см, у сук 48 - 53 см.

Во-первых обратим внимание на размеры - собака не маленькая, но не заносить же ее в черный список только на этом основании. Ведь тогда там окажутся и доги и ньюфаундленды - собаки большие но добродушные.
Теперь о характере. Наверное никому не нужно объяснять что вклад породы в характер собаки имеет место быть. Конечно, очень многое зависит от воспитания (хозяина) конкретного экземпляра, но даже идеальный в этом отношении хозяин не сможет наверняка сделать из волка овцу. Счет (2:1) в пользу исключения из списка.

Итак начнем. Рассмотрим четыре аспекта:
1. Дрессировка
2. Вопросы содержания
3. Отношение к людям
4. Отношение к животным (да-да, у них как ни странно тоже есть некоторые права, и как раз в рамках данного закона)

1. Дрессировка. Из описания породы видно, что характер собаки сложный. Пускать на самотек нельзя - иначе может получиться неуправляемое животное, не нужное не то что окружающим но и самому хозяину. Счет (2:2) - ничья.
2. Содержание. Фразы "Содержать в вольере на улице..." и "В городских условиях не содержится" говорят о том, что в квартире собаке будет плохо. И это явно не способствует доброму нраву. Счет (3:2) в пользу списка.
3. Отношение к людям. Доброжелательны к людям. Счет (3:3) - ничья.
4. Отношение к животным. Фразы "отличается большой злостью и агрессивностью по отношению к добыче", "...задириста к себе подобным" говорят о том, что если болонке Нафане повезет и ее не примут за добычу, то задрать ее все равно могут (хотя при правильном воспитании обеих скобак все скорее всего ограничится тем что Нафаня упадет на спину и подставит пузо в знак покорности). Счет (4:3) - в пользу списка.

Итак, видим что некоторый смысл присутствия в черном списке все-таки есть. При этом заметим, что по-настоящему значимый пункт в пользу исключения только один - доброжелательность к людям (баллы за фотографию и спорность размера - это как-то несерьезно).

Ну ладно, цифры-цифрами, а давайте представим вполне реальную ситуацию в рамках полученных сведений:
Допустим что Петя и Вася - школьники лет так 14 (т.е. вполне взрослые, чтобы выгуливать собаку). Петя вывел на прогулку спаниеля Сэма, а Вася - карельца Кроя. Сэм и Крой - друзья, прекрасно ладят и играют вместе с щенячьего возраста. Также оба прекрасно воспитаны поэтому оба бегают без намордника, а Сэм еще и без поводка. Но тут на сцене появляется Нафаня. Нафаня - болонка женского пола в стадии течки. В такой ситуации оба кобеля из закадычных друзей моментально превращаются в соперников. Размеры и телосложение Кроя дают ему преимущество, а наследие предков - ярость и бесстрашие в схватке (сочетающееся с неуправляемостью). Не буду расписывать дальше, скажу лишь что Петя скорее всего попытается вырвать Сэма из пасти Кроя, а вот Вася вряд ли сможет ему чем либо помочь - ведь Крой не признает Васиного авторитета, а в такой ситуации осадить впавшую в ярость собаку может быть не так просто даже хозяину. Вот так просто в такой банальной ситуации могут пострадать не только собаки но и дети.

Можно сколько угодно говорить что с моими-то Васей/Петей такого не произойдет, но законы пишутся не под конкретных Васю и Петю, Кроя и Сэма, а для общего случая. К тому же, мы рассмотрели идеальный случай, а ведь ситуация может быть существенно усугублена еще и неправильным воспитанием Кроя.

Напоследок расскажу реальную историю, случившуюся с одним из знакомых (назовем его Николай) примерно полтора года назад:
Николай, выходя из подъезда своего дома увидел, как стаффордширский терьер из с соседней улицы грызет болонку Нафаню своей соседки по лестничной площадке (на самом деле откуда был стаффорд и точную породу "Нафани" я не знаю, да суть не в этом). Соседка только бегала вокруг и всплескивала руками. Николай обратился к хозяину стаффорда, мол - уберите собаку (за нормативность лексики Николая не ручаюсь), на что получил ответ "Тебе надо ты и убирай" (хозяин стаффорда - парень лет 20-30). Николай и последовал этому совету - стал вырывать Нафаню из цепкой пасти стаффорда. Итог истории - Нафаню кажется удалось спасти (правда пришлось серьезно лечить), а Николай лишился фаланги большого пальца. К хозяину стаффорда походила милиция, но, кажется, на том все и завершилось.

Без комментариев...

Отредактировано Pavel (2011-11-04 04:28:03)

90

При всем моем уважении к Елене Николаевне Мычко как к специалисту в области биологии и кинологии, толкование юридических документов - не самая сильная ее сторона (и это мягко говоря), отсюда столько ошибок в интерпретации...

Вот например:

1. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение ответственного обращения с животными, не находящимися в состоянии естественной свободы, защита прав и законных интересов собственников и иных владельцев таких животных, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Исходя из этой формулировки Закон не регулирует обращение с безнадзорными и бесхозными собаками, кошками и прочими животными, которые как раз и находятся в состоянии «естественной свободы».

Исходя из этой формулировки следует, что в состоянии естественной свободы находятся животные, живущие в естественных условиях - т.е. вне городов и деревень - в лесах, степях. Если животное свободно живет в городе - оно не находится в состоянии естественной свободы, ему приходится уживаться с людьми. А так как человек - самый страшный хищник, то не просто уживаться а жить по его правилам. Где здесь "естественная свобода"? Смысл данной нормы закона в том, что не надо приходить в лес со словами - "о, вон бесхозяйная лиса побежала, сейчас я ее поймаю да в питомник посажу...". Вот когда лиса сама прибежит в город - вот тогда и станет безхозяйной. А пока она живет в лесу - она не бесхозяйная а свободная.

Более того, в статье 2 явно перечислен список животных, к которым данный закон относится. И не заметить в этом списке безнадзорных или бесхозных собак, кошек и прочих - это надо очень постараться.

Отредактировано Pavel (2011-11-04 05:00:27)

91

Статья 2. Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом
1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области ответственного обращения с:
1) домашними животными;
2) животными, используемыми в культурно-зрелищных мероприятиях;
3) сельскохозяйственными и другими продуктивными животными;
4) служебными животными;
5) животными, используемыми в целях образовательной или научно-исследовательской деятельности;
6) бесхозяйными животными;
7) безнадзорными животными.
Языковая погрешность: слово «бесхозяйный» согласно толковому словарю Ушакова является устаревшим, - в современном русском языке оно заменено словом «бесхозный», имеющим тот же самый смысл. Если бы дело было только в стилистике, но перечень животных и дальнейшая расшифровка этих терминов сохранена с теми же ошибками, что были в первом варианте Закона, к которым еще и добавили новые. Не было и нет определения понятия «охотничьи собаки», толкование термина «служебные животные», «животные, используемые в культурно-зрелищных мероприятиях» просто не выдерживают никакой критики.

Термин "бесхозяйный" надо искать не в устаревшем словаре Ушакова, а в современном юридическом словаре. Термин "бесхозяйный" уже не один десяток лет используется в Гражданском кодексе РФ для обозначения вещи у которой нет хозяина (статья 225 ГК РФ) и именно в таком написании. Использование уже устоявшегося юридического термина в данном случае более чем оправдано. 

Термин "охотничьи собаки" не содержится потому, что охотничьи собаки приравнены к домашним. И тут как раз все логично. Домашние животные - это животные "для души". Охота в настоящее время - это хобби, поэтому и охотничья собака тоже "для души", т.е. домашняя. А вот слепым без поводыря может быть действительно сложно, поэтому собаки-поводыри не относятся к домашним животным. Т.к. считается что без домашнего животного можно и обойтись, если его наличие принесет массу проблем другим людям.

92

Беда наших законотворцев в том, что они создают законы не для понимания и исполнения обычными гражданами, а для юристов. Любой закон должен толковаться однозначно, понятно и быть прозрачен.

93

Pavel написал(а):

Термин "бесхозяйный" надо искать не в устаревшем словаре Ушакова, а в современном юридическом словаре. Термин "бесхозяйный" уже не один десяток лет используется в Гражданском кодексе РФ для обозначения вещи у которой нет хозяина (статья 225 ГК РФ) и именно в таком написании. Использование уже устоявшегося юридического термина в данном случае более чем оправдано.

Pavel, надо быть последовательным. Здесь вы отсылаете к юридическому словарю, а выше в своих постах для описания карельской медвежьей собаки ссылаетесь на ресурсы, которые не являются юридическими, а просто информационные. Если карельская медвежья собака объект юридических отношений, то и ссылка должна быть на юридический документ, описывающий породу. Это же касается и пород собак, запрещаемых или ограничиваемых к содержанию.

94

Согласен, ссылки на информационные ресурсы допустимы только если нет соответствующих официальных документов. Но мы с Вами не в суде, поэтому я и ограничился первыми попавшимися двумя источниками.  Но раз уж возник спор, давайте постараемся во всем разобраться.

Очевидно, что определения терминов следует искать в первую очередь в тех областях, к которым эти термины относятся. То есть, если мы ищем медицинские термины, то нужно использовать медицинскую литературу. Иначе можно найти совсем не то что искали (или, что более вероятно, совсем ничего не найти).

Итак, когда мы изучаем законы, нужно понимать что термины там - юридические и искать их необходимо не в общих словарях, а в специальных. В данном случае термины "бесхозный" и "бесхозяйный" обозначают одно и то же - это синонимы (просто "бесхозный" чаще упортребляется в разговорной и литературной речи, а "бесхозяйный" - в речи юристов).

Теперь о карельской медвежьей собаке. Ни в одном законе Вы не найдете описание стандарта какой-либо породы. Описание стандартов - компетенция не юридических наук, а кинологии. К сожалению, каких-либо официальных описаний стандарта данной породы на русском языке я не нашел. Есть книги, атласы, статьи - это все не то, т.к. каждый автор описывает стандарт немного иначе. Но есть международная организация: FCI (Fédération Cynologique Internationale) - Международная ассоциация кинологических федераций ( http : //ru.wikipedia.org/wiki/Международная_кинологическая_федерация ), созданная с целью развития и защиты кинологии и чистопородного собаководства.В федерацию входят национальные кинологические федерации 83 стран, в том числе Российская кинологическая федерация (РКФ). Эта организация регистрирует породы собак, издает стандарты и периодически их обновляет. Карельская медвежья собака зарегистрирована под номером 48. Вот текст стандарта на английском.

Описание характера:

BEHAVIOUR / TEMPERAMENT : Balanced, slightly reserved, courageous and persistent.  Very self-confident, may be aggressive towards other dogs, but never towards people.  Highly developed fighting spirit.

Перевод:

ПОВЕДЕНИЕ / ТЕМПЕРАМЕНТ: Уравновешенная, слегка осторожная, смелая и настойчивая. Очень самоуверенна, может проявлять агрессию по отношению к другим собакам, но никогда по отношению к людям. Сильно развитый боевой дух.

Таким образом, сравнивая данный стандарт с приведенными в постах выше источниками, видим, что смысл остался прежним. Это собака с сильным характером и ее воспитание нельзя пускать на самотек.

Тут полная аналогия с автомобилями: ну нельзя студента Васю, даже если он отличник и во всех отношениях положительный человек,  выпускать на оживленную автомагистраль на КАМАЗе. Нужно сперва убедиться что он знает правила дорожного движения, умеет управлять КАМАЗом - это дает хоть какую-то уверенность в том, что в первый же день Вася не спровоцирует ДТП с тяжелыми последствиями. И смысл данных законов о животных как раз и состоит в том, что нельзя всем подряд (наркоманам, алкоголикам, просто неуравновешенным людям) разрешать содержание потенциально опасных пород собак. А опасной подобная собака становится не просто так, а в неумелых или жестоких или просто преступных руках. При этом сама собака не виновата - виноват хозяин. Но ему-то что: надоела - вывез за город, выпустил, уехал - и концы в воду. А то, кого пес загрызет и как с ним после этого поступят люди - "хозяина" уже не волнует. Не надо думать что таких хозяев нет. На данном форуме может быть и нет. А в небольшом городке - штук 10 да найдется, в большом городе - гораздо больше. И вот как раз для таких потенциальных "хозяев" и пишутся подобные законы. А большинство остальных добропорядочных граждан - страдают, т.к. закон для всех един (ну так должно быть по крайней мере).

Отредактировано Pavel (2011-11-05 00:41:23)

95

znanie1961 написал(а):

Беда наших законотворцев в том, что они создают законы не для понимания и исполнения обычными гражданами, а для юристов. Любой закон должен толковаться однозначно, понятно и быть прозрачен.

Вы совершенно правы, закон должен толковаться всегда и для всех одинаково. Именно поэтому там и неприменима обычная письменная или литературная речь. Ведь когда писатель пишет книгу, перед ним не стоит задачи чтобы каждое предложение, каждое слово трактовалось именно так а не иначе. А при написании закона такая задача стоит чуть ли не на первом месте. Для этого законы перечитывают, выискивают в них огрехи, вносят поправки. Еще одно требование - краткость. Если в книге автор может описать какую либо сцену на двух-трех страницах и это нормально, то в законах это ненормально. Во-первых законы и так немаленькие, если их еще и раздуть - получится книжка толщиной с "Война и мир" и пользоваться таким законом будет крайне неудобно. А во-вторых, много текста отнюдь не способствует прозрачности и однозначности. Чтобы не быть голословным, позже, я приведу пример двоякого, неправильного толкования поправок, предлагаемых Е.Н.Мычко. Если читать их как художественную литературу - все вроде бы правильно, но если в таком виде их внести в закон - последствия могут быть катастрофические. Чиновники, судьи и прочие органы наделенные властью, будут вертеть ими как захотят.

А то что законы "не для понимания и исполнения обычными гражданами" - так это беда всех стран. Это прямое следствие требований, которые я описал выше. Наша беда в том, что в нашей стране этим злоупотребляют. Беда не в законах - беда в людях, которые эти законы исполняют.

96

Pavel написал(а):

А то что законы "не для понимания и исполнения обычными гражданами" - так это беда всех стран. Это прямое следствие требований, которые я описал выше. Наша беда в том, что в нашей стране этим злоупотребляют. Беда не в законах - беда в людях, которые эти законы исполняют.

Беда в людях, которые эти законы пишут и утверждают. Это в первую очередь.

97

Итак, я не понял, кто будет определять породу собаки? РКФ - это общественная организация, как говорится, одна из. Стандарты пород (т.е. описания пород), которыми она пользуется, могут отличаться от описания этих же пород в других кинологических организациях. Тот же пит-буль терьер вообще в РКФ не признан. Как будем выходить из положения?

98

На этом ответы "знатоков" юридической казуистики исчерпали себя?!


Вы здесь » ФОРУМ ЛЮБИТЕЛЕЙ СОБАК ПОВОЛЖЬЯ » Все,что так или иначе касается собак » КАРАУЛ!С 1 июля 2011г. вступает в силу новый закон.


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC