(название статьи – перефразированное «10 ножей в спину революции», А.Аверченко)

Ах, какое это было счастье, истратив сумасшедшие по тем временам деньги, купить книгу Джоан Палмер «Ваша собака». Настоящий полиграфический шедевр в сравнении с убогим изданием «Служебного собаководства» и еще несколькими книгами такого же уровня, имеющимися в домашней библиотеке. Это сейчас можно покапризничать: всего 190 пород, представленных в основном рисунками, да еще и не всегда удачными, но тогда это было окно в такой большой и разнообразный мир собак, существовавший где-то совсем рядом с нами. И каково же было удивление, когда в главе о кормлении собак я наталкиваюсь на раздел «Собака вегетарианца», где рекомендуют кормить собаку соей (?!). Вздыхаю с облегчением, у нас, к счастью, до такого не дошло и вряд ли дойдет.

Но время текло и, то на одном телеканале, то на другом - периодически проходили передачи, ток- шоу, где обсуждались и вегетарианство, и охота, то есть темы имеющие отношение к убийству животных, да и в прессе временами проскакивали статьи и заметки по данным темам. И если вначале просто шел обмен мнениями на личном уровне, то постепенно в рядах противников мясоедения и охоты стала проходить консолидация. И чем дальше, тем яснее становится, что эти общественные образования не только стараются донести свое мнение до народа, но начинают вести активную борьбу, пытаясь навязать это мнение окружающим, причем в обязательном порядке. Сейчас с ужасом думаю, что ведь и я могла бы оказаться в рядах борцов. Вегетарианство вряд ли меня прельстило бы, а вот к противникам охоты, учитывая мою любовь к животным, точно прибилась бы, потому что, давным-давно, так же думала, что это отвратительное и жестокое занятие. Вернее, это было поверхностное мнение, которое мы так часто гордо именуем фразой: «Я думаю, что...», — на самом деле не утруждая себя этим процессом, а пересказывая чужие мысли и аргументы.

Но мне повезло. Как в «Синей птице» Меттерлинка, фея дала возможность людям увидеть сущность предметов и стихий, так и в моей жизни появилась такая фея. Хотя под общепризнанные понятия о том, как должна выглядеть фея она не подходила: четыре коротенькие лапки, длинная шелковистая шерстка рыжего цвета и хитрая мордашка, но это маленькое волшебство оказалось ей по плечу. Во-первых, своим появлением в доме она заставила читать все об охоте и охотничьих собаках; во-вторых, дала возможность взглянуть на мир ее глазами, глазами существа, живущего в гармонии с окружающим миром; в-третьих, предложила задуматься и разобраться в проблеме самостоятельно. И получилась у меня не то сказка, не то притча, не то недостающие разделы к учебнику биологии.

Давным-давно, может три, а может больше, миллиардов лет тому назад, Господом Богом или природой (кому как удобнее называть) была создана жизнь на нашей планете. Причем создана она была не кое-как, а в соответствии с определенными законами, впрочем, как и все существующее в нашей Вселенной. Как все химические элементы состоят из одних и тех же элементарных частиц и сами в свою очередь соединяются в различные химические соединения в строгом соответствии со свойствами элементов, так и в живой природе — все клетки состоят из одних и тех же углеродистых соединений, а все живые организмы из клеток, причем по строению простейшие одноклеточные соответствуют клеткам высших организмов. «Совершенно случайно» взаимодействие всех живых организмов в природе тоже оказалось подчинено единому закону — «трехликому» круговороту органического вещества в биосфере: аутотрофные организмы создают органическое вещество и при этом обогащают окружающую среду кислородом, обеспечивая возможность существования гетеротрофных (т. е. питающихся другими) организмов, в свою очередь обогащающих среду углекислым газом, необходимым растительным организмам для существования и замыкают круг микроорганизмы-редуценты, одни из них разлагают органические вещества, минерализуют их, другие ведут обратные процессы, создают более сложные соединения, пригодные для жизнедеятельности растений. Миллиарды лет на планете длилась эта идиллия. Все живое активно поедало друг друга либо в живом, либо в мертвом, либо в разложившемся виде. И оказалось, что этот «круговорот жизни и смерти» в природе является движущей силой эволюции и, изменяясь от поколения к поколению, живые организмы совершенствуются.

Но вдруг, как чертик из табакерки, неведомо откуда выскочил человек. Наверное, это была самая большая ошибка природы, так как человек этот получился какой-то очень уж шебутной, никак ему не хотелось жить с этой самой природой в согласии. Все то ему не нравилось вокруг, все хотелось переделать и изменить или хотя бы испортить и изгадить. Для начала человек объявил себя «Венцом Творения» и провозгласил «Царем природы», но потом понял, что сильно продешевил. Осознанный инстинкт самосохранения, трансформировавшийся в страх смерти, говорил о вопиющей несправедливости. Путем длительных переговоров удалось прийти к консенсусу: кто-то выпросил себе переселение душ, кто-то вечное блаженство в райских кущах, кто-то удовольствовался отсрочкой до Рагнарёка. Но даже после этого не удалось человеку примириться со смертью и этот непреложный закон, это необходимое условие существования жизни он объявил жестоким и несправедливым.

Возникшее в эпоху Возрождения идейное движение — гуманизм, вначале направленное на человека, где-то в XIX веке расширило сферу приложения сил и стало проповедовать гуманное отношение к животным. В XX веке природоохранная деятельность стала уже необходимостью. В прежние времена основной урон живой природе человек наносил прямым уничтожением организмов, а со времен технической революции и демографического взрыва, пришедшихся как раз на XX век, большее значение приобретает косвенное воздействие человека на организмы, т.е. лишение их среды обитания. Из более чем трехсот видов позвоночных, которым грозит вымирание, только около 40 видов могут исчезнуть из-за промысла на них, всем остальным подобная участь грозит из-за разрушения или деградации их места обитания. И если большинство природоохранных организаций придерживаются принципа: «Зри, в корень» и ведут трудную борьбу с загрязняющими технологиями, испытанием и применением оружия массового уничтожения, ростом народонаселения, вырубкой лесов и прочее, то некоторые, экстремистски настроенные группы, как и все экстремисты, ищут более легких и популистских путей: проповедуют вегетарианство как неорелигию и требуют запрета на охоту.

ОХОТА
Только давайте не будем путать охоту с браконьерством, которое является правонарушением и не менее жестко осуждается настоящими охотниками. Каковы же представления об охоте у ее противников? Некий вооруженный до зубов кровожадный маньяк, приходит в нетронутый оазис дикой природы и уничтожает несчастных зверушек, нанося тем самым существенный урон окружающей среде, и теша свое извращенное сознание. Что касается морального облика охотников, то даже как-то неловко напоминать, что непрофессионально определять психологический тип человека, основываясь на одном известном факта биографии, пусть даже и таком красноречивом как пристрастие к охоте. И уж более чем странно рисовать одной краской групповой портрет многомиллионной армии охотников, включающей людей различных культур, наций, образования, вероисповедания. Не спорю, найдется в таком социуме, как и в любом другом, немало людей жестоких, но как же тогда быть с величайшим гуманистом Л.Н. Толстым (вегетарианцем, между прочим), любившим побродить по лесу с ружьем? И с А.П. Чеховым, И.Н. Тургеневым, Н.Н. Некрасовым, Остапом Вишней? Попробуйте-ка провести блиц-опрос своих знакомых: кто из писателей лучше всего описывал родную природу? Уверена, без перечисленных фамилий не обойдется. Неужто кривили душой великие классики? Неужто этот интеллигентнейший взгляд Антон Палыча или лукаво-доброжелательная улыбка Вишни были лишь маской, скрывающей злобный оскал жестокого маньяка убийцы? Кстати, дарю бесплатно кому-нибудь из борцов идею для книги об «истинном» лице нашего уважаемого писателя. Украинские филологи это вам не мирные охотники и даже не ОМОН, они живо заставят и Остапа Вишню полюбить, и все его многогранное творчество, включающее охотничьи рассказы, и даже саму охоту в придачу.

Я уже несколько лет читаю российский журнал «Охотничьи собаки», а недавно и у нас в Украине появился журнал «Охотник», так вот, есть в этих журналах литературная страничка, где печатают рассказы самых обычных ребят — охотников. Конечно, в мастерстве владения пером не сравниться им с великими классиками, но есть нечто общее, ставящее всю эту литературу на одну ступень: все эти произведения буквально пронизаны светом любви к природе, ко всему живущему на этой планете и даже к своей жертве. И никакие это на крокодиловы слезы. Хищник убивает без ненависти, и человек, сумевший извлечь из генетической памяти чувство единения с природой, тоже убивает без ненависти, в отличие от всех «цивилизованных» убийств, питающихся как раз именно этим чувством. Двести лет назад Э. Т. А. Гофман написал: «Честный, богобоязненный охотник ведет отличную, веселую жизнь, ибо в нем не умерла еще частица той древней распрекрасной воли, когда людям так славно жилось на лоне природы; тогда они еще не знали тех препон и выдумок, какими так мучают себя ныне, замуровавшись в своих домах — тюрьмах и живя там в полном отчуждении от божественной красоты мира, созданного всем на радость и в назидание». Ах, как тонко подметил писатель эту тенденцию расхождения человека цивилизованного с природой и как подтверждается это тем, что все экстремистские течения и веяния исходят из мегаполисов. Я бы всем ярым противникам охоты посоветовала бы уехать на годик-другой в глухой таежный поселок, где нет благ цивилизации, толкотни и спешки, где холодная вода в колодце, а горячая — в бане, где греют не батареи, а печка, где снег убирается лопатой, а не дворником, где вместо подвывания модной поп-группы воют волки за околицей (гораздо приятнее и музыкальнее!), где еда в лесу, а не в супермаркете. Вот если после этого человек не отступится от своих принципов, тогда я поверю, что это — обдуманная позиции, а до того позвольте считать это проявлением исковерканного цивилизацией сознания.

Разберемся теперь со степенью вредности охоты для окружающей среды. В Украине охота разрешена только на специально выделенных для этого территориях, именуемых охотничьими угодьями или охотхозяйствами. Второе название появилось не случайно, это действительно самое обыкновенное хозяйство, т.е. производственная организация. Кроме проверки наличия лицензий у охотников, коллектив охотхозяйства выполняет еще множество функций. Во-первых, охрану угодий и не только от браконьеров, но и от незаконной вырубки леса и сбора растений-эндемиков. Во-вторых, ведется учет поголовья диких животных, что дает возможность поддерживать охот фауну на стабильном уровне, изменяя каждый сезон квоту на отстрел в ту или иную сторону. Конечно, без злоупотреблений не обходится, как и везде в нашей стране, где люди живут на мизерные зарплаты, но и изводить всю живность в хозяйстве тоже никто не позволит хотя бы по той причине, что на следующий сезон уже никто туда не приедет. В-третьих, ведется заготовка кормов, и затем подкормка животных в зимний период. В-четвертых, многие охот хозяйства ведут работу по возвращению в дикую природу Украины некоторых видов животных, исчезнувших десятилетия и даже столетия назад. Животных закупают в других охотхозяйствах, за границей, молодняк выращивают сами, а затем выпускают на волю. Да то, что в нашей густонаселенной стране, где перепахан каждый свободный клочок земли, еще существуют дикие животные это, в основном, заслуга общества охотников. Те считанные заповедники и заказники, задыхающиеся от нехватки средств, погоды бы не сделали. А ведь в охот хозяйства не вложено ни копейки государственных средств, все существует на взносы рядовых членов общества и благодаря бесплатному их трудоучастию. Да запрети в Украине охоту и оставь все это добро без присмотра, разворуют и варварски уничтожат в кратчайшие сроки. Надеюсь, что у нас нет людей настолько наивных, чтобы могли поверить, что государство с радостью возьмет все это на баланс и обеспечит многомиллионные финансовые вливания.

Но дело не только и не столько в деньгах, а в том, что охота является необходимостью. Площади наших лесных массивов сравнительно невелики, а чем меньше размеры экосистемы, тем труднее в ней поддерживать баланс, вот и приходится искусственно поддерживать равновесие, не допуская вытеснения одних видов другими, кстати, даже в заповедниках это практикуется. Особенно это касается хищников.

Охота на волка... и сразу же вспоминается пронзительная песня В. Высоцкого, и так жаль этого умного, хитрого зверя, санитара леса, как выяснилось несколько десятилетий назад, проводящего естественный отбор в природе. Вот только парочка таких скромных медработников могут за сезон вырезать всех копытных в хозяйстве и серьезно напакостить крестьянам в округе. Никакой особой романтики в охоте на волка нет, это — обязаловка для охотников, труд тяжелый и неблагодарный — ни мяса, ни ценного меха. Не менее вредная лисица к тому же еще является главным разносчиком опаснейшего инфекционного заболевания — бешенства. В последнее время сильно упала закупочная цена на лисьи шкурки, не окупаются даже стоимость патронов и выделки, как следствие — сократилась добыча зверя. И сразу же лисы стали мельчать, паршиветь и болеть. Чуть ли не каждый месяц регистрирующиеся случаи бешенства то в одной области, то в другой, это все вина рыжих кумушек. Стрельба по воронам тоже необходимость, а не развлечение скучающих неудачливых охотников, иначе эта милая умная птичка, как русские эмигранты на Брайтоне, выживет всех своих, пернатых родственников. Ныне охота очень напоминает животноводство в сельском хозяйстве: купил, выкормил, вырастил, убил. С той только разницей, что у домашней скотины нет выбора, если хозяину вздумалось полакомиться курятиной или сшить кроличью шапку, а в природе у самого сильного, здорового, умного есть большой шанс уцелеть.

ВЕГЕТАРИАНСТВО
Ни в коем случае не имею ничего против вегетарианства, как способа питания. Охотно верю в то, что есть люди, которые содрогаются от одной лишь мысли, что можно есть труп убитого животного. Хотя мне кажется, что еще неприятнее съедать кого-то живьем. Весьма скептически отношусь к утверждениям, что вегетарианство является здоровым и правильным методом питания, но принимаю и эту позицию, если только человек не принуждает к этому своих близких, особенно детей и уж тем более не издевается над существами, которым вегетарианство противопоказано. Прекрасно понимаю тех, кто просто не любит мясо, у всех нас есть свои антипатии: кто-то не ест сладкого, кто-то не пьет пиво, правда мы не объединяемся на этом основании в организации и не боремся с употреблением в пищу ненавистного нам продукта. Я против вегетарианства, как жизненной философии и, повторюсь, неорелигии. Спесью и претенциозностью веет от тех, кто уверен, что отказ от мясной пищи делает их высоконравственными и даже возводит на новую эволюционную ступень, эдакие люди будущего, сверхчеловеки, соперничающие в святости и добродетели с самим Господом Богом. Вот только испокон веков святые любили и прощали прочий грешный люд, и не старались, пылая злобой, принудить их идти по пути истинному. Суета это все, господа вегетарианцы, и гордыня! Не по Богу это и не по природе.

Один из главных аргументов вегетарианцев: человек изначально был травоядным, а хищником стал вынужденно, с наступлением ледникового периода. При этом ссылаются на форму зубов человека и более длинный кишечник, чем у хищников Открываем энциклопедию и смотрим: и человек, и хищники имеют острые резцы, клыки длиннее, чем резцы, премоляры, моляры. А вот у травоядных клыки либо вовсе отсутствуют, либо недоразвиты. Смотрим дальше, соотношение длины кишечного тракта к длине тела: хищники — 2,5-6,3; грызуны — 5-12; травоядные — 12-30. У взрослого человека длина кишечника составляет 6-8 м., думаю, что задачку, к какой группе отнести человека решит даже первоклассник. Да и сложного многокамерного желудка, необходимого для переработки огромной массы малокалорийного трудно перевариваемого корма (травы), тоже нет у человека.

И все же не будем торопиться причислять себя к хищникам, хотя мне, например, психологически намного ближе позиция зверя, изрядно потрудившегося, проявившего мастерство и смекалку, чтобы добыть пищу, а потом наевшегося до отвала и денек-другой отдыхающего и развлекающегося, чем тупо жующее с утра до вечера травоядное. Лучше пролистаем энциклопедию до главы «Приматы», к которым относится человек, и узнаем, что есть еще один способ харчевания, который по научному называется смешанным питанием. Все 200 видов приматов предпочитают употреблять в пищу плоды, орехи, нежные сочные побеги растений, насекомых, яйца; некоторые виды едят мясо птиц, рептилий и млекопитающих. Причем, как ни странно, обезьяны с хищническими наклонностями живут вовсе не в Сибири, а в тех же тропиках, бок о бок со своими более миролюбивыми сородичами. Даже если предположить, что примат вида Homo sapiens, появившийся где-то 35-40 тыс. лет тому назад мяса не ел, то совершенно естественным и не противоречащим физиологии является переход к мясоедению при обеднении привычной кормовой базы, просто человек сменил источник получения протеина. Мы почему-то забываем о таком скромном компоненте рациона как насекомые, а между тем ученые уже давно установили, что по биологической ценности и усвояемости протеинов насекомые превосходят даже мясо. И еще маленький штрих — люди быстро приспособились термически обрабатывать мясо, что облегчает усвоение мясной пищи. Хотя жители Крайнего Севера регулярно употребляют в пищу строганину и чувствуют себя прекрасно, зато с растительной пищей их желудки справляются хуже.

Я однажды предложила активисту вегетарианского ордена попытаться завербовать новых приверженцев где-нибудь за Полярным Кругом. Мне ответили, что я передергиваю, и что они прекрасно понимают — охота и оленеводство на Севере жизненно необходимы. Странно, то, что считается жестоким и безнравственным в одних широтах, оказывается вполне приемлемо в других, хотя нравственность вроде бы понятие не географическое. Зато пищевые пристрастия зависят в первую очередь именно от места обитания человека. Не зря неофициальной родиной вегетарианства считается Индия, страна, где температура воздуха редко опускается ниже 20 градусов по Цельсию, где собирают три урожая в год. Когда в июле жара под 40, меня лично тоже на отбивную не тянет, салатику бы легкого, да воды побольше. Но так как у нас два месяца в году жарких, два теплых, а в остальные прохладно или холодно, то национальная украинская кухня как раз соответствует климатическим особенностям местности. Не так круто, как у чукчей, но и посытнее чем у индусов. Правда к помощи южан приходится обращаться и закупать у них витаминчики, так как те немногие овощи и фрукты, подлежащие хранению в зимний период, через 2-3 месяца становятся лишь немногим полезнее травы.

Нравственный аспект — имеет ли право человек убивать других неразумных существ, это серьезная философская проблема, но попробую немножко затронуть ее, не влезая особо в дебри.

Недавно видела в передаче о животных документальные кадры, как касатки преследовали самку кита с детенышем, малыша, конечно же, убили. Расстроилась до слез, я вообще неравнодушна к этим гигантам, и самая большая мечта в моей жизни — увидеть вблизи кита. Но потом вспомнила касаток и знаменитого Вилли. Ведь эти красивейшие животные тоже имеют право на жизнь, и если предписано им природой поедать морских млекопитающих, то они будут их поедать, даже если из-за этого излишне впечатлительные барышни будут хлопаться в обморок. Так прямо и просится добавить: «Я сказал!» — естественно не от своего имени, а от создавшего этот порядок вещей. Нас этот порядок не очень устраивает, нам так хочется, чтобы все в этом мире было правильно и справедливо (с нашей точки зрения), и всегда заканчивалось хорошо, как в сказке. Не потому ли такой популярностью пользуются яркие книжечки, рассказывающие о будущем идеальном мире, где все сыты и довольны, никто не умирает и никто никого не убивает и тигр пасется на лугу рядом с ланью. А если кто-то дотошный спросит: зачем тогда тигру когти и клыки, маскирующая окраска и специфическое анатомическое строение, если травоядному нужны копытца и широкие тупые зубы? И не правильнее было бы нарисовать двух ланей и одну подписать «Тигр», то можно грозно топнуть на него ножкой и сказать, что если он не перестанет задавать такие богохульные вопросы, то в этот идеальный мир не попадет. Потому как эксклюзивным правом приема в это заведение обладает только одна организация и будь вы хоть святым, без их протекции Господь Бог вас и слушать не станет.

Мы, по большому счету, не любим свою планету, нас пугают, ужасают и вызывают отвращение порядки и законы этого мира. У кого не хватает душевных сил, чтобы сделать шаг вперед, навстречу этому миру, тот иногда делает шаг назад, считая, что таким образом ему удалось отгородиться от всех мерзостей жизни и он лично чист и незапятнан, в отличие от подавляющей массы грешных убивец.

Первая группа из этих «идущих назад» по моей классификации — это абсолютные лицемеры. Облачившись в кожу и меха, и выковыряв зубочисткой остатки мяса из зубов, они охотно порассуждают о том, как это жестоко — убивать бедных зверушек. Как-то одна известная дама-психолог заявила с телеэкрана, что мужчина, способный отрубить голову курице не может считаться порядочным человеком и она, например, ни за что бы ни пожелала общаться с таким дикарем. Не думаю, чтобы эта дама не знала, что в деревне любой крестьянин и даже его жена и дети-подростки выполнят усекновение головы несчастной курице без особой рефлексии. Мне это очень напомнило так называемое высшее общество из Мопассановской «Пышки», - вначале заставляют людей что-то сделать во благо себя любимых, а потом дружно их за это презирают. Отличительной чертой псевдоаристократии и псевдоинтеллигенции всегда являлось презрение к тем, кто их кормит.

Умилило до слез еще одно телевизионное нравоучение: один из борцов рассказывал, что мышей он у себя в доме отлавливает безопасной мышеловкой, а затем выпускает на волю в пампасы, т.е. в поле. Сразу же у меня возник каверзный вопрос: что было бы, если бы такому человеку на время доверили заботу об удаве? Удав-то не только морковку и проращенные зерна не ест, он — подлец, даже от мяса отказывается, подавай ему живую крысу или кролика и все тут! Интересно, смог бы человек без ущерба для психического здоровья решить дилемму и что бы выбрал: жуткую смерть от удушения для грызуна или мучительное угасание от голода для рептилии? И как интересно такие добряки решают проблемы с тараканами, которых в поле не выселишь, наверное, соседям подбрасывают? А если, пардон, такая пикантная ситуация как вши или глисты, такой казус может приключиться даже с чистоплотным человеком. Догадываюсь, что добровольцев для пересадки своих паразитов подыскивать не станут, но хоть всплакнут о безвременной кончине кровных братьев своих?

Вторая группа — относительно лицемерные люди. Они не употребляют в пищу мясо, но при этом охотно пользуются побочными продуктами животноводства. От предыдущей группы они отличаются только повышенной агрессивностью. В одной из телепередач, где схлестнулись в полемике вегетарианцы с мясоедами, я обратила внимание на несколько странное поведение миролюбивых травоядных. Лица у людей были какие-то напряженные, они постоянно срывались на резкий тон и даже допускали оскорбления оппонентов. Если бы я была в студии, то просто попросила бы телезрителей посмотреть внимательнее на этих людей, чтобы знать до чего может довести вегетарианство. И лишь какое-то время спустя я узнала о последних исследованиях ученых, выяснивших, что переход к вегетарианству действительно делает человека более агрессивным. Это и не удивительно, недостаток белков — единственного источника пищевого азота для организма человека, грозит еще и не такими сбоями. Что ж, лишний раз нескромно порадовалась своей наблюдательности и порадовалась искренне еще одному научно обоснованному аргументу.

Группа третья — оголтелые лицемеры — случай самый тяжелый. Люди это бескомпромиссные: обувь пластиковая, мех искусственный, ни яиц, ни молока, ни даже меда — продукта бессовестной эксплуатации трудолюбивых пчелок. Это они любят обливать краской меховые манто, давая повод богатым леди оплатить убийство еще нескольких десятков пушных зверьков, или заражают бешенством буренок в Англии, демонстрируя, что для них главное не то — умрет животное или нет, а чтобы его никто не съел. Почему же я назвала этих пламенных революционеров лицемерами? Ну, хотя бы потому, что эти люди не научились обходиться без еды, даже анекдот на эту тему появился: «Если вы так любите животных, то почему поедаете их пищу?» Чтобы получить к столу злаки и овощи, нужно было их вырастить, а для этого, в свою очередь, надо было уничтожить лес, луг, степь, использовав эти земли под пашню. На мой взгляд, бескрайние просторы возделанных земель должны ужасать не меньше, чем убийство животных. Кусок хлеба на столе это — тысячи чьих-то жизней, у которых отняли их дом. А чтобы изготовить пластиковую обувь или синтетическую ткань были построены химзаводы, которые даже смешно сравнивать со зверофермой или кожевенной фабрикой. Да за синтетической шубкой в десятки раз больше трупов, чем за норковым манто. Наш дом, каждая вещь в нем, начиная от мебели и заканчивая поварешкой и рулоном туалетной бумаги это — миллионы уничтоженных и не рожденных животных. Даже самим фактом своего существования мы наносим ущерб окружающей среде, так как занимаем чье-то место на нашей далеко не безразмерной планете. Все, что мы можем сделать для блага природы — лишить себя жизни. Правда, убивая себя, мы уничтожаем частицу природы, а значит, наносим ей урон. Получается замкнутый круг. Но выход все же есть: уменьшить свои претензии на роль гегемона и смирить желание безудержно размножаться, увеличивая народонаселение. Ученые давно бьют тревогу, предупреждая, что скоро на всех не только еды и воды не будет хватать, но даже воздуха. В мире, где постоянно совершенствуются технологии, нет проблем с производством материальных благ, есть проблема с созданием рабочих мест, которую государства решают часто в ущерб экономике.

И, чтобы не нарушать традицию, раз уж начала посылать: кого в тайгу, кого в Заполярье, попрошу господ из третьей группы поискать себе какую-нибудь другую планету, не такую жестокую как наша.

Ну, и в заключение, еще одна сказочка-антиутопия. Представьте себе мир, где введен запрет на убийство животных и употребление их в пищу. Всех нас рыночные отношения сделали немножечко экономистами и кой-какое представление о себестоимости продукции и цене товара мы имеем. Крестьянин, решивший завести кур для получения яиц (ни в коем случае не мяса!) должен будет содержать еще всех вылупившихся петушков и старых кур, прекративших нестись. Думаю, что на одну несушку придется где-то 20-30 нахлебников. А если какой-то ушлый хозяин попытается укоротить жизненный срок птичке, то сразу его прищучат с помощью судмедэкспертизы. Не знаю, что там предусмотрят в уголовном кодексе — пожизненное заключение или разорительный штраф, чтоб впредь неповадно было. Понятно, что цена на яйца вырастет не в 20-30 раз, сюда еще нужно прибавить расходы на оборудование и эксплуатацию дополнительных площадей курятника, ветобслуживание больных и старых птиц, отчисления на содержание проверяющих и контролирующих органов и т.д. и т.п.

Любителям молочка придется еще труднее, кроме дойной буренки придется содержать с десяток быков и старых коров. И прощайте пирожные, торты и прочая выпечка, мороженое и молочный шоколад, сыр, сметанка, йогурты и множество вкусностей, где в качестве ингредиентов используют яйца и молокопродукты. Яичницей и вареничками с творогом будут лакомиться по праздникам олигархи, вместо икры и лобстеров. А еще будут умирать большинство младенцев, нуждающихся в искусственном вскармливании... Не все они смогут приспособиться к суррогатным смесям. Но если подумать, то может действительно не стоит жить, если придется всю жизнь питаться силосом.

Мы любим повторять, что Земля — наш дом, вопрос с хозяином дома давно уже решен, а стало быть, все остальные его обитатели являются нашими питомцами. И есть среди них такие животные, качество жизни которых всецело зависит от нас. Я просто хочу, чтобы собак и кошек кормили мясом или специализированными кормами, а не кашей и соей, какие бы тараканы у нас в голове не завелись.

Еще я хочу, чтобы не исчезла с лица земли группа собак, именуемых — охотничьи собаки. Чтобы лес оглашался звонкой мелодией гончих псов, чтобы летели быстрее ветра борзые, чтобы маленькие таксы и терьеры бесстрашно ныряли в темные норы, чтобы замирали, как статуэтки, вытянувшиеся в струночку легавые. Без них мир станет намного скучнее и беднее.